通过“套定额”的预算结果，与实际成本偏差有多大？
但近日一年轻的造价员向我吐槽，说是软件不准确，使我大惑不解，经对其内容的分析，我终于找到了他的问题所在。下面就和大家一起讨论，愿能从中得到某种启示。
注：为不泄漏工程信息，同时鉴于篇幅问题，选择借用与工程无关但类似的他省定额和个别案例作为本文的解释蓝本。
套定额的后浇带模板与成本
很多省市的定额，后浇带模板考虑的内容与实际有很大的差异。某省的2020新定额，后浇带混凝土的拦截考虑的是双层钢丝网加钢筋支撑（铁件），较接近于施工实际。（下定额截图）
但稍加分析，也不难发现其子目的不尽合理之处：
1、很多的筏板后浇带，实际施工用大丝网（或钢板网）抗侧压，小丝网拦截漏浆（有的用易口网），都是双层网，但两种网价格差异很大；
2、一些墙的后浇带虽然用的是钢丝网，但是双层小丝网，而不是如此粗丝径的网；
3、一些厚度不厚的板、断面不大的梁的后浇带，因侧压力小，无需双层网，用单层小丝网即可。有的板的后浇带不用铁丝网拦截，而是用侧模锯槽的方法。一定厚度的筏板与普通的板、墙、梁，钢筋支撑用量差异很大，十几公分厚的板与厚大的筏板，钢筋支撑的用量不可同日而语（下图）。所以，不区分构件，都是同一水平，定额似乎不尽合理。
我们都知道，后浇带封闭需过了一定的时间，所以有些省市的定额有延迟拆模的增加费（如：江苏、湖南）。该省定额的延迟增加费不按延迟的时间计算，而是进行了综合考虑。（下定额截图）。虽方便了计算，但从成本角度而言精度不高。
后浇带的延迟拆模适用于下部需要支撑的梁、板、有梁板，筏板基础、墙的后浇带不存在延迟拆模。但梁、板、有梁板的面积是按该跨面积还是只按后浇带宽度的面积计算，工程量的出入很较大，往往有争议，对成本也有影响。
套定额的止水带与成本
某省现用定额的橡胶止水带分预埋式和背贴式，子目中除了材料消耗量不同，定额的机械费、人工费完全相同。（下定额截图）
同样的橡胶止水带，背贴式与预埋式（中置式）的工艺相比，背贴式的施工要方便很多（下示意图）。按理定额的人工费应有所区别，但含量却一样。如果说定额是综合考虑的，那么，既然子目都分开了，人工为何依然相同？是否有不甚合理的感觉？与实际的成本也有一定的差异。
套定额的外贴线条与成本的巨大差异
很多省市的定额有相关的外墙聚苯板的线条子目，一般分成品和现场制作两种，且计量单位都是延长米。如：河北的B6-103～B6-106；四川的AK0098～AK0101；北京的10-67～10-69…
这些定额都有个相同现象，前提缺少，线条断面模糊。如河北定额（下定额截图），线条只区分宽度，不区分断面。如定额中300mm与600mm宽的线条，材料用量差了一倍，但是同样的单价。再如300mm宽、100mm厚的线条与600mm宽、200mm厚的线条，材料用量相差了400%，但定额材料费依然相同。单控的条件，使定额显得不甚合理；
而2021《北京的2021定额市建设工程计价依据—预算消耗量标准》的前提更是缺少，线条的断面只能从定额的含量来判断。定额的挤塑板的含量为0.0158m3/m。如也按河北6%的损耗率，挤塑板的含量为：0.0158÷1.06≈0.015m3/m，断面≈0.015㎡，相当于100mm×150mm。（下定额截图、线条示意图）
然而，我们再看10-69保温线条“表面刮胶贴网”的含量，每米线条的网格布含量为1.6065㎡，即便按10%的损耗率，网格布含量也在1.6065÷1.10≈1.46㎡左右。按上示意图，线条的表面积约为0.40㎡/m（或0.35㎡)，与定额水平相距甚远（四川定额与北京的定额极为相似）。以此角度，除了定额是否合理值得商榷外，更是与成本相距甚远。
说在最后
当套定额、实际成本碰上成本软件
类似的例子不胜枚举…… 众所周知，定额反映的是一种水平，而非数字本身，同时我们也知道，只通过某些个案的比较就断言定额是否合理，不但片面，而且幼稚。本文并非讨论定额是否合理，而是通过例子说明：定额与实际有差异；成本不是套定额；套的定额也不等于成本。
至此，所谓“成本软件不准确”的原因早已淋漓尽致，并非软件出了问题。后浇带模板、止水带也好，线条也罢，你按定额执行没有错，执行的定额也没有错。然，当你还只是照本宣科的套定额，没按本文开头的“根据项目特点”，分析到的数据只是定额成本，而不是真正的成本。
最后再次重申，本文并非讨论定额是否合理，意在通过分析对比，弄懂事物的本质，更好地理解定额，理解成本，使之形成专业直觉，从而用好软件，做好、做精成本，否则，对这么高效的软件是种浪费。软件虽好，如何让其发挥高能的效益，决定的是人，而不是软件，体现的是成本人扎实的基础，施工、预算、成本‘三位一体’的综合能力。
*本文系黄燕翔原创，独家来稿
转载务必申请授权，并注明作者与出处，违者必究
本文仅代表作者观点，仅供参考，如有异议，烦请留言